El regreso de la nieve a Córdoba

edu, esa es la teorí­a con la cual te quedaste vos, yo no pienso lo mismo. Me parece absurdo creer que el ser humano con su insignificante influencia sobre la atmósfera pueda cambiar el rumbo de la naturaleza. Lo único que falta es que ahora pensemos que la sequí­a por la cual estamos pasando en el centro y noreste del paí­s se la metamos al calentamiento global producido por la gente. Por favor, pensemos un poco… ¡dentro de poco nos van a decir que por la influencia del ser humano el planeta tierra comenzará a girar en dirección opuesta y la gente se lo va a creer!

Hola a todos. Primero que nada ofrezco mis disculpas especialemente a JULIAN por el modo en que escribir la primera vez. Pasa que en mi opinion, es algo tan obvio todo lo que pasa en torno al calentamiento global que me saque al leer tu comentario, pero esta bien que halla gente q piense distinto a uno. De esa forma, con distintos pensamientos, es como uno puede ampliar sus conociemientos y evolucionar como especie pensante que somos. Y poniendo en evidencia lo que acabo de decir, tengo que oponerme a tu idea de que la influencia del hombre sea insignificante, porq como bien dice Fabio, hay pruebas mas que concretas de esto.
Pero lo mas importante y como mi conclusion, me parece que no importa si es culpa 100% del hombre o no todo lo que concierne a esta cambio climatico, pero si es importante aportar nuestro granito de arena y tratar de hacer este mundo mejor, contaminando lo menos posible y educando a los demas. Saludos a todos, gracias.

A quienes hablan de la «contaminación» y la culpan por el calentamiento global deben saber que no están muy informados, dicho esto sin ánimo de ofender a nadie. La contaminación es el vertido de tóxicos en rí­os o mares, o emisión a la atmósfera de compuestos azufrados (o sulfurosos) como las nubes negras de algunas fábricas, o el hollí­n de chimeneas, incendios, etc. Nada de eso tiene NADA que ver con el calentamiento global. Por el contrario, el hollí­n (o aerosoles de humos y otras emisiones -NO de CO2!) bloquean la entrada de los rayos del Sol y enfrí­an a la Tierra. No hay que confundir al CO2 (dióxido de carbono) con un contaminate. No lo es. Por el contrario, el CO2 es uno de los gases más importantes para la vida sobre la Tierra (después del oxí­geno y el nitrógeno). Junto con el agua es el único alimento de las plantas, y sin plantas no habrí­a vida animal!! — Además, el agujero de ozono es un fenómeno natural causado por la particular caracterí­stica de la Antártida que, durante el invierno, forma un remolino de vientos huracanados llamado «Vórtice Polar Antártico», y que es el responsable de la creación del infame Agujero de Ozono. Los CFC y otros freones y halones no tienen ningún efecto sobre la capa de ozono –NINGUNO. Su peso atómico de entre 125 y 140 los hace 4,5 veces más pesados que el hierro y, aunque algunas moléculas llegan (a causa de los vientos y corrientes convectivas) hasta la parte inferior de la estratósfera (en una concentración de 0,01 partes por billón) no llegan hasta la altura (40 a 50 km y más) donde existe la radiación UV-C de fuerte energí­a necesaria (longitud de onda inferior a los 290 nm) para disociar a los CFC y liberar al famoso CLORO. Los CFC son una de las moléculas gaseosas más estables que se conocen. — Por otra parte, el cloro no ataca al ozono en ninguna parte del mundo fuera de los Polos, porque la quí­mica de la fase gaseosa dice que sólo puede reaccionar con el ozono sobre superficies sólidas. Esas superficies sólidas son los cristales de hielo de gases congelados a menos de 82 grados bajo cero que forman las nubes estratosféricas polares –que se forman íšNICAMENTE en la Antártida y algunas RARAS veces sobre el Polo Norte. La razón por la que no se forman en otras partes del mundo es porque necesitan de temperaturas inferiores a los 82 grados bajo cero que sólo se encuentran en la estratósfera de la Antártida (a veces a ras del suelo en la estación rusa de Vostok).

Buenas a todos. Estaba leyendo las opiniones referidas a si hay o no cambio climí tico o calentamiento global o como lo quieran llamar. Ante todo me presento como conocedor del tema ya que me especializo en el area cliamtologí­a y he estudiado para eso. Ante todos les cuento que historicamente el planeta tierra ha experimentado cambios climí ticos (tanto para un lado como para el otro), pero estos cambios pudieron ser evidenciados dentro de un perí­odo muy pero muy largo. A lo que voy es que para analizar concretamente un «cambio climático» se necesitan muchos pero muchos años de datos, registros, etc. Por ende y como entendido en el tema y como tengo mi propio pensamiento, yo considero más correcto hablar sobre «variabilidad climática» y no cambio climático. Partiendo entonces desde este punto, sí­ esta comprobado que a partir de la década del ’70 la tierra en si experimentó en general una variabilidad climática traducida en un aumento térmico generalizado, sin embargo vuelvo a repetir que el perí­odo analizado resulta extremadamente corto para hablar «alegremente» de cambio climático. Sin embargo los cientí­ficos más reconocidos del mundo plantean esta problemática como un hecho concreto y con presentaciones de trabajos, investigaciones, etc dicen que los futuros escenarios en cuanto al clima son catastróficos. Estoy de acuerdo en que es un «posible» escenario pero no la realidad futura ya que solo se podrá comprobar o no dentro de 50, 80 y 100 años. Como es sabido los «negocios» existen en todas las ramas y la climatologí­a no queda exento a ello. no por nada a investigadores tambien de gran renombre que estudian otras posibilidades lo han llegado a tratar de «locos». Bueno, realmente seguirí­a explicando un par de cosas mas pero no quiero hacer de esto una clase de climatologí­a. Solo me resta decir que cada uno tiene derecho a formarse de su opinión, pero tambien hay que estar más abierto al tema para dicho punto. Me restaba comentar que si bien en los ultimos tiempos fenómenos extremos se observaron en mayor frecuencia y esta en concordancia con la problemí tica del cambio climático, un evento extremo por si solo no se puede relacionar con ningún tipo de cambio climatico. Saludos!!

Para buscar la verdad el porque del recalentamiento de la tierra debemos buscar la lógica #1 calcula los kilos de petróleo desintegrado por el hombre por medio de la sustracción de crudo desde el principio hasta los dí­as de hoy.
La tierra es un globo que jira y flota en su mimo eje mientras mas kilo de petróleo sustraen de la tierra perderá mas peso y buscara a salirse de su mimo eje y elevarse poco a poco mas cerca hacia el sol.
El dióxido de carbono busca a salir por el agujero de la capa de ozono así­a el espacio hecho por la presión de la tierra a causa de su elevación muy lenta a medida que van pasando los año mediante la desintegración del petróleo y los árboles este es el primer causa del desastre global.
Hay un dicho que dice cuando un niño nace se siembra un árbol se escribe un libro hoy el dicho es cuando nace un niño muere mil árbol y destruye los escrito de los libros que se agá la voluntad de Jehová y no la mí­a de que todos los hombre siembre un árbol cada uno de nosotros. Pensamiento de guasamucare.

#2 las sombrilla hecha de los arboles de todas las selva montaña y los bosque 65% el hombre lo a destruido por medio de la tala y la quema solo reemplaza el 12% en todo el mundo. Wwwbartolo guasamucare.